De mai mulţi ani, băncile din România introduc în contractele de credit clauze abuzive, clauze pe care, din păcate, cei mai mulţi clienţi nu le sesizează sau pur şi simplu nu îndrăznesc să le reclame autorităţilor competente. În ultima vreme sunt însă semne că lucrurile încep să se schimbe şi că cei care reclamă băncile pentru abuz au şanse de reuşită. Cel mai interesant exemplu este cel al piteşteanului Marian Toma, care, după un an de procese şi recursuri la Judecătoria Piteşti şi Tribunalul Argeş, a obţinut eliminarea unei clauze abuzive din contractul de credit, clauză referitoare la dobânda de referinţă. Succesul său a fost posibil prin intermediul Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor (ANPC), cea care a obţinut prima decizie definitivă şi irevocabilă favorabilă unui client BCR. Şi asta în condiţiile în care BCR este cea mai puternică bancă din ţară şi l-a avut avocat în acest proces pe fostul ministru al Justiţiei, Valeriu Stoica.
Practic, Tribunalul Argeş a respins recursul BCR la decizia Judecătoriei Piteşti, care a dispus eliminarea din contract a clauzei abuzive referitoare la „dobânda de referinţă care se afişează la sediile BCR”. Ceea ce este demn de semnalat este că, pentru prima dată, decizia definitivă şi irevocabilă a instanţelor este favorabilă clienţilor. Marian Toma a obţinut, astfel, în instanţă o dobândă la credit de circa 2,5% adică Euribor + 1,5% şi spune că, dacă ar pune şi toate comisioanele, ar ajunge la puţin peste 3%. Practic, Marian Toma este primul român care obţine în instanţă cea mai mică dobândă, la ora actuală, pentru un credit bancar.
Dobânda fixă doar pe hârtie
Cum a început totul? În septembrie 2008, Marian Toma a luat un credit în euro pentru o locuinţă. Creditul avea prevăzută o dobândă fixă (Euribor) plus marja, numai că, după perioada stabilită pentru dobânda fixă, banca şi-a „taxat” clientul cu 10,4% (8,9% dobânda băncii şi 1,5% marja). Cum omul s-a simţit tras pe sfoară, Marian Toma a mers pe o altă cale decât cea folosită, până acum, de către clienţii nemulţumiţi. În mai 2010, el a depus la ANPC o reclamaţie prin care solicita ca Protecţia Consumatorilor să constate că este abuzivă clauza prin care dobânda variabilă este calculată în baza unei referinţe interne a băncii şi nu în baza ratei de referinţă Euribor.
ANPC a considerat întemeiată solicitarea consumatorului, a amendat banca şi a formulat o acţiune în justiţie în baza legii 193/2000, pentru ca instanţa să stabilească dacă interpretarea ANPC este cea corectă. De partea cealaltă, BCR a înaintat instanţei de recurs un document de 11 pagini, prin care a încercat să demonteze concluziile la care a ajuns Judecătoria Piteşti, atunci când a decis să dea dreptate ANPC şi clientului băncii. Însă argumentele invocate nu au fost acceptate de Tribunalul Argeş, care a respins recursul BCR. Este interesant de văzut ce se va întâmpla în perioada următoare şi dacă, pusă în faţa unei decizii definitive şi irevocabile pronunţate de o instanţă, BCR va acţiona din proprie iniţiativă pentru a le propune clienţilor nemulţumiţi o variantă care să nu mai poată genera efecte similare.
