SENTINŢĂ Preşedintele Consiliului Judeţean Argeş, Constantin Nicolescu, a câştigat procesul intentat de Agenţia Naţională de Integritate, în care era învinuit de conflict de interese. ANI îl acuza pe Nicolescu de faptul că instituţia pe care o conduce a încheiat contracte în valoare de 15 miliarde lei cu firme în care el sau membrii familiei sale erau acţionari. Curtea de Apel Târgu Mureş a anulat, luni, raportul întocmit de Agenţia Naţională de Integritate (ANI), referitor la preşedintele Consiliului Judeţean Argeş, Constantin Nicolescu, acuzat de conflict de interese. „Astăzi (luni – n.r.), Secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Târgu Mureş s-a pronunţat în dosarul 500/46/2011, având ca obiect anulare act administrativ, privindu-l pe numitul Nicolescu Constantin, a admis acţiunea reclamantului şi a anulat raportul întocmit de Agenţia Naţională de Integritate în ceea ce priveşte reţinerea conflictului de interese”, se arată în comunicat.Potrivit purtătorului de cuvânt al Curţii de Apel Târgu Mureş, Anuţa Duşa, sentinţa prin care s-a admis acţiunea lui Nicolescu nu este definitivă, aceasta putând fi atacată cu recurs de ANI în termen de 15 zile de la comunicare. Indiferent de soluţia Curţii de după recurs, rezultatul nu va afecta însă candidatura lui Constantin Nicolescu pentru un nou mandat la şefia CJ Argeş. O decizie definitivă şi irevocabilă va veni oricum cel mai devreme la începutul lui 2013.
Instanţa de la Târgu Mureş amânase deja de trei ori pronunţarea, motivând că la dosar au fost depuse foarte multe concluzii din partea părţilor, fiind astfel nevoie de timp pentru analizarea lor. ANI acuzase faptul că preşedintele Nicolescu este incompatibil, deoarece în calitate de preşedinte al CJ ar fi încheiat contracte între instituţia pe care o conduce şi firme în care era acţionar el sau membrii familiei sale.
Mai mult, ANI ceruse pentru Constantin Nicolescu interdicţia de a mai candida 3 ani sau suspendarea din funcţie pentru o perioadă similară, plus extinderea verificărilor de către DNA. Agenţia Naţională de Integritate reclamase existenţa conflictului de interese prin faptul că Nicolescu, în calitatea sa de preşedinte al Consiliului Judeţean, a aprobat sau, după caz, a semnat mai multe contracte încheiate fie direct de respectiva instituţie, fie prin serviciile publice aflate în subordinea acesteia cu firmele Autopro Mond, Mac Auto şi Dinik Mar ARG SRL.
Conform ANI, conflictul de interese deriva din aceea că preşedintele Nicolescu era acţionar majoritar cu 92%, respectiv 63% în primele două firme, iar soţia sa deţine pachetul majoritar în cea de-a treia dintre ele.
„Firma e făcută cu mulţi ani în urmă, nu am făcut-o ca să fac bani acum”
15 miliarde de lei vechi (1.567.305,45 RON) era valoarea totală imputată de ANI ca fiind rodul conflictului de interese stabilit în urma evaluării. Pe bucăţi, 14 dintre contractele încheiate atât de CJ, cât şi de instituţiile din subordine, cu Autopro Mond şi Mac Auto au avut o valoare cumulată de aproape 11 miliarde lei vechi, iar alte contracte de gen au mai cumulat 3 miliarde lei vechi. Separat, conform ANI, între 2006 şi 2010, Autopro Mond a mai prestat servicii către instituţii din subordinea Consiliului Judeţean pe bază de comenzi în valoare de 1,2 miliarde lei vechi.
De asemenea, preşedintele Nicolescu fusese acuzat de fals în declaraţii, avându-se în vedere faptul că declaraţiile de interese ale sale din perioada 2004-2005 nu consemnau calitatea sa de acţionar sau asociat pe care o avea la momentul respectiv în anumite societăţi comerciale, bănci, societăţi de asigurare şi financiare. Preşedintele CJ Argeş, Constantin Nicolescu, a declarat că respectivele contracte care stau la baza acuzaţiilor ANI au fost încheiate înainte de apariţia legii şi a ANI, motiv pentru care legea nu poate fi aplicată retroactiv.
Constantin Nicolescu a precizat şi că acele contracte nu i-au adus venituri importante care să motiveze comiterea unor infracţiuni: „Eu ştiu că ce se scrie acolo este exagerat. Am respectat legea şi o voi respecta şi de acum încolo. Ceea ce se spune că aş fi făcut eu datează dinainte ca legea să intre în vigoare, ANI nici nu exista. Practic, legea a fost aplicată retroactiv în cazul meu. Faptul că au fost reparate 4 maşini la service-ul unde am fost acţionar într-un an, când acolo sunt reparate 4.000-5.000 de maşini datează dinainte să apară legea. În plus, mă îmbogăţeam eu din costurile reparaţiilor celor patru maşini? Eu ştiu că nu am încălcat legea. Firma e făcută cu mulţi ani în urmă, nu am făcut-o ca să fac bani acum”, a mai spus Nicolescu.
