În vara lui 2013, o crimă teribilă îngrozea întreaga ţară. Cadavrul unei femei din comuna Valea Mare, fără cap, mâni şi picioare a fost găsit de un cioban, în râul Argeş, în localitatea dâmboviţeană Petreşti, satul Ioneşti.

Victima, ucisă şi tranşată se numea Iuliana Neblea, avea 36 de ani, era divorţată, lucra la o fabrică de pâine din Topoloveni şi făcea zilnic naveta din localitatea Valea Mare din Dâmboviţa, unde locuia împreună cu concubinul ei.

Ucigaşul, Florin Mînzăraru, de 37 de ani, din Topoloveni, fusese proaspăt eliberat din penitenciar, după ce executase o pedeapsă cu închisoarea pentru viol. Acuzat că a violat-o, ucis-o şi tranaşat-o pe femeie, băbatul şi-a recunoscut faptele în faţa anchetatorilor şi a descris în amănunt, la reconstituire, ce a făcut din momentul în care a luat-o pe femeie la ocazie şi până când a aruncat fragmentele de cadavru.

Cazul femeii din Argeş a fost atunci amplu prezentat de toate posturile de televiziune, iar Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat mai multe posturi generaliste și de știri pentru modul în care au reflectat această știre.

Astfel, posturile generaliste, Pro TV, Antena 1, Prima TV și Kanal D s-au ales cu câte o amendă de 10.000 de lei pentru modul în care au prezentat știrea, în timp ce televiziunile de știri – B1 TV, RTV, Realitatea și Antena 3 – au primit somații.

Ce au spus reprezentanții posturilor sancţiona de CNA:

Mura Frînculescu, Realitatea TV – Faptul că acest caz a fost preluat de către Parchetul General justifică prezentarea acestei știri. Vă rog să analizați aceste materiale separat. Aș vrea să subliniez că la Realitatea au fost două știri, nu am avut fotografia, nici lacrimi, nici dramă.

Roxana Niculescu, România TV – Cât privește știrea cu femeia tranșată, cazul a fost preluat de către Parchetul General, arată că acest caz este de o mare gravitatea. Știrea nu putea fi trecută cu vederea de niciuna dintre televiziuni.

Mirela Bomboe, Antena 3 – În ce privește postul Antena 3, evident că știrile au avut o frecvență mare având în vedere specificul postului. Știrea s-a rezumat la prezentarea faptelor. Nu a fost dezvoltată. A fost o știre strict la cazul respectiv.

În ce privește Antena 1, știrea a fost dezvoltată, detaliată. Am făcut și un rezumat al altor cazuri de acest gen. Nu s-au prezentat tehnici criminale de acest gen, nu s-au dat detalii.

Ce au spus reprezentanții CNA:

Narcisa Iorga, membru CNA – E adevărat că CNA a fost foarte tolerant cu genul acesta de știri, dar din punctul meu de vedere evoluția este una nefastă. Poate ar fi bine să ne străduim să oprim genul acesta de știri. Care e relevanța unei știri în care sunt prezentate detaliile criminale?

Cristina Trepcea, membru CNA – Nu știrea este problema, ci felul în care a fost tratat acest subiect.

Comments

comments