DraghiciPentru a pune punct atacurilor mediatice permanente, manifestate din 2009 și până în prezent, cu precădere în timpul campaniilor electorale, atacuri la care nu am dorit să răspund până acum, mă văd nevoit să fac câteva precizări pe marginea așa-zisului "Dosar al consultanței". Astfel, am depus săptămâna trecută două adrese către DNA – Serviciul Teritorial Pitești:
•    Prima, emisă de către Curtea de Conturi a României – Autoritatea de Audit, cu nr. 50549/2014, prin care se certifică faptul că în perioada 2007 – 2010 a fost verificată aleatoriu o singură cerere de finanțare la care Autoritatea de Audit nu a constatat deficiențe, deși Autoritatea de Management pentru POR a respins cererea de finanțare depusă, de autoritatea administrativ- teritorială Câmpulung, așa cum se poate vedea și în documentul anexat.
    A doua adresă a fost emisă de către Curtea de Conturi a României – Camera de Conturi Argeș, cu nr. 472/2014, prin care se certifică faptul că această instituție a verificat aleatoriu 12 unități administrative – teritoriale din cele 44 menționate în comunicatul de presă al DNA.
În urma verificărilor făcute de Curtea de Conturi reiese că European Project Consulting SRL București și-a îndeplinit în mod onest și profesionist obligațiile asumate prin semnarea contractelor de consultanță cu unitățile administrativ- teritoriale menționate în actul de acuzare, iar pe de altă parte, faptul că dispozițiile legale incidente au fost respectate în totalitate cu prilejul semnării contractelor de consultanță. Practic, 25% din totalul unităților administrativ – teritoriale menționate în actul de acuzare au fost verificate în mod aleatoriu în perioada 2007 – 2010 de către, și aici subliniez, singura instituție abilitată să facă astfel de constatări și nu au fost găsite nereguli în absolut niciun caz. În același timp, pentru că au fost mulți jurnaliști "onești" care au afirmat tendențios că am fost angajat sau chiar că am condus firma European Project Consulting SRL București, vreau să subliniez că eu am înființat împreună cu Aida Catană Petronela, Onela Oană, Drăgan Ilie Florin, la Pitești, firma SC European Project Consulting Management, care era total diferită de cea de la București. Această firmă, așa cum atestă și adresa ANAF atașată, nu a avut niciodată contracte cu statul, cu primăriile, având adresabilitatea de piață, exclusiv privată.
Singurele relații pe care firma pe care am înființat-o (SC European Project Consulting Management) le-a avut cu firma de la București (European Project Consulting SRL București), au fost strict de domeniul privat, comerciale și cercetare, lucru probat prin documentele depuse. După cum se poate vedea și din documentele postate pe site-urile Autorităților de Management și Organismelor Intermediare unde primăriile sau Consiliul Județean Argeș au depus cereri de finanțare în toate domeniile sub consultanța European Project Consulting SRL București, toate aceste cereri au fost admise la finanțare, însumând peste 50 de milioane de euro.
Singura excepție, unde cererile au fost lăsate pe lista de așteptare sunt cele legate de celebra Măsură 3.2.2, unde repartiția financiară a fost făcută, conform unui raport comandat de Comisia Europeană, pe bază de "carnet de partid". Spre informarea corectă a tuturor celor care doresc să știe adevărul, se poate accesa linkul http://www.afaceripublice.ro/uploads/  Raport_Transparenta_fondurilor_europene_2010.pdf. Repet, este un raport plătit din bani europeni de către Comisia Europeană, deci nu se poate pune la îndoială conținutul acestuia.
De asemenea, consider că stenogramele interceptărilor sunt neadevărate și trunchiate și că au fost aruncate tendențions pe piață, acestea nefiind informații publice din moment ce dosarul nu a fost trimis în judecată. Nu pot fi deci decât supoziții ca armă de atac la adresa mea, mai ales în timpul campaniei electorale. Pot admite că există interceptări pe telefonul dl. Constantin Nicolescu, în discuții cu o parte din primarii din Argeș, discuții la care am participat însă din calitatea de consilier ADR- Sud Muntenia, pe care o dețineam. În această calitate, după cum reiese și din fișa postului (a se vedea documentul atașat, pagina 2), îi ajutam pe primari  la ce au de făcut pentru diseminarea informațiilor cu privire la strategiile de dezvoltare.
 Menționez că ceea ce am făcut era cu atât mai normal, cu cât dl. Constantin Nicolescu era în perioada respectivă președinte al Consiliului pentru Dezvoltare Regională. Consider, din această perspectivă, că dacă a existat o percepție a primarilor cum că ar urma să semneze contractele cu Mircea Drăghici, această percepție a fost una eronată. La vremea respectivă, nu am considerat că este necesar să le explic primarilor că eu nu am nicio legătură cu firma de consultanță de la București, în condițiile în care în obligațiile mele de serviciu era să îi consiliez pe președintele Consiliului pentru Dezvoltare Regională și pe primari cum trebuie să își construiască documentele programatice pentru a putea obține ulterior fonduri europene în baza acestor proiecte.
Chestor al Camerei Deputaților, Mircea Gheorghe Drăghici

Comments

comments

DISTRIBUIȚI