Un nou scandal marca „Fieraru“ într-un partaj de miliarde. În urma cu câţiva ani, Silviu Mihăilescu, fostul director de la Apă Argeş, societate din subordinea Consiliului Judeţean, a divorţat de soţie. În urma partajului, instanţa a stabilit ca cei doi soţi să-şi împartă averea în mod egal, adică o vilă în Bradu şi cei 1.000 de metri pătraţi, aferenţi imobilului. Tot instanţa a stabilit ca Silviu Mihăilescu să rămână cu vila, evaluată la 6 miliarde lei vechi, urmând ca, în schimb, să-şi despăgubească soţia cu suma de 2,8 miliarde. Cum justiţia din România are darul de încurca uneori lucrurile mai rău decât era înainte de a da vreo decizie, hotărârea dată a fost definitivă, putând fi executată, dar nu şi irevocabilă, adică mai permitea o cale de atac! Profitând de acest lucru, fosta soţie a lui Mihăilescu a cerut executarea imediată, şi nu oricum: a vrut să obţină banii de la fostul soţ scoţând la licitaţie vila din Bradu, în contul creanţei. În vederea licitaţiei, executorul Emil Gigoi a cerut reevaluarea casei, apelând la un evaluator, care însă nu se regăsea pe tabloul celor recunoscuţi de Ministerul Justiţiei. Acesta a dat ca valoare totală a proprietăţii, preţ de pornire pentru licitaţie, fix valoarea creanţei respective, adică 2,8 miliarde, plus încă 100 milioane, cheltuielile de judecată pe care soţia ar fi trebuit să le dea fostului soţ. Asta deşi instanţa stabilise iniţial valoarea de 6 miliarde a vilei. Pentru justificarea sumei, evaluatorul a depus la dosar comparaţii cu alte case, teoretic identice ca valoare. Însă exemplul dat a fost al unei case neterminate, cu doar jumătate din terenul vilei în cauză. 

Un competitor de bună-credinţă, eliminat abuziv de la licitaţie

La data licitaţiei, s-au prezentat doi competitori: unul de bună-credinţă, atras de preţul infim la care se vindea vila, şi cel de al doilea, un interpus al fostei soţii! Pentru ca vila să fie adjudecată de cine trebuia, cumpărătorul de bună-credinţă a fost exclus pe motiv că nu a îndeplinit condiţiile. Adică, nu a depus avansul în contul biroului executorului, deşi acesta depusese banii la CEC, cum prevede legea, la dispoziţia executorului, lucru stipulat în normele executării. Deci, întrunea toate condiţiile. De altfel, respectivul licitator a fost primul care i-a făcut plângere penală executorului pentru abuz în serviciu, fiindcă l-a înlăturat incorect de la licitaţie. 
Văzând cum stau lucrurile, Silviu Mihăilescu a depus şi el plângere împotriva executorului Emil Gigoi pentru  abuz în serviciu, înşelăciune şi asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, împreună cu evaluatorul şi fosta soţie! În prezent se desfăşoară cercetări penale în cele două dosare, conexate, fiindcă se referă la aceleaşi fapte. Mai mult, fostul director de la Apă Argeş s-a adresat justiţiei şi a obţinut, pe 12 noiembrie, suspendarea executării silite până la soluţionarea contestaţiei pe care o depusese şi care făcea referire tocmai la această grăbită executare, pusă în practică de fosta soţie, iar pe 21 noiembrie Mihăilescu a câştigat şi recursul împotriva hotărârii iniţiale. Deşi deciziile i-au fost comunicate şi executorului, acesta a cerut în instanţă, pe 25 noiembrie, să i se permită accesul în casă împreună cu cel pe care îl declarase „câştigătorul“ licitaţiei şi evacuarea proprietarului de drept, ascunzând instanţei că există respectivele decizii împotriva clientei sale!    
Fiindcă a vrut să execute o decizie care nu era încă irevocabilă şi a recurs la o serie de proceduri la limita legii, pentru un client pe care îl servea într-un proces de partaj, în dauna celeilalte părţi, executorul judecătoresc Emil Gigoi este acum cercetat penal şi de Corpul de Control al Uniunii Executorilor Judecătoreşti de la Ministerul Justiţiei, pentru abuz în serviciu, nerespectarea hotărârilor judecătoreşti şi înşelăciune.

Comments

comments

DISTRIBUIȚI